ICDPASO商事仲裁规则释义系列：第八条“合并仲裁”

在对ICDPASO仲裁规则第六条的释义中，已探讨了ICDPASO商事仲裁规则体系下“合并仲裁”与“多份合同的仲裁”条款适用情形的差异与原因。其中，“多份合同的仲裁”主要解决的是仲裁程序启动时的请求合并问题，允许当事人在单一仲裁程序中基于多份关联合同一并提出请求；而合并仲裁则针对多个已独立存在的仲裁程序进行事后整合。二者在条件设置上呈现出不同的逻辑取向：“多份合同的仲裁”要求同时满足所有条件，在准入资格问题上要求严格；而“合并仲裁”采用“符合之一”的表述，反映出其在适用范围上更为宽泛，涵盖的情形更为多元。然而“合并仲裁”条件具备选择性并不意味启动合并仲裁更为轻松，而是为了涵盖更多元的程序整合情境，进而要求仲裁院在决定是否合并时进行更为严格与周全的裁量权衡。

在此基础上，本文将围绕ICDPASO商事仲裁规则第八条展开深入探讨，分析其在合并仲裁机制设计上的具体内容与制度特色。该规则在借鉴国际通行实践的基础上，融入了创新特色，既充分尊重当事人的意思自治，也致力于提升程序效率与保障裁决一致性。本文将就当事人如何提起合并仲裁申请提供指引，阐明并提示当事人其在审案件存在被合并的可能性以及合并的程序路径，以帮助商事主体更全面地理解并运用ICDPASO商事仲裁规则。

一、ICDPASO商事仲裁规则第八条“合并仲裁”原文

第八条合并仲裁

（一）凡符合下列条件之一的，一方当事人可以申请仲裁院将根据本规则进行的两个或多个待决案件合并为一个仲裁案件，由同一仲裁庭审理：

1.各方当事人一致同意合并仲裁； 

2.各待决案件的全部仲裁请求系依据同一份仲裁协议提出的；或者

3.各待决案件的仲裁请求依据多个内容相同或相容的仲裁协议提出，且 

（1）涉及的当事人和法律关系相同；或 

（2）涉及的多份合同系主从合同关系。 

（二）在决定是否合并仲裁时，仲裁院可以考虑相关仲裁案件所依据的仲裁协议的具体情况、案件之间的关联性、仲裁程序进行的阶段以及已经组成仲裁庭的案件仲裁员的指定或者选定等情况。

（三）仲裁院决定合并的仲裁案件应合并于最先开始仲裁程序的案件，但当事人另有约定或仲裁院参酌案件情况另有决定的除外。

（四）未被合并的仲裁案件应继续根据本规则独立完成仲裁程序。

二、合并仲裁条款的意义解析

合并仲裁，是指在仲裁案件程序进行过程中将两个或以上仲裁案件合并为一个仲裁案件审理。合并仲裁制度主要源于国际商事中多合同交织的复杂实践。当同一交易涉及多个关联合同并就此并行推动仲裁程序，易引发资源浪费与裁决冲突。“合并仲裁”机制通过整合案件，从而实现仲裁效率的提升并维护裁决一致性。

由于在机构仲裁中通常设有专门的案件管理机关，其依照统一的规则，能够超越单个仲裁庭的权限，决定性地协调多个独立案件之间的合并程序，因此对合并仲裁的规定常见于机构仲裁规则。在临时仲裁下，若当事人达成合意或仲裁庭行使自由裁量权，同样可以将多个进行中的仲裁程序进行合并。如依据UNCITRAL规则第17条1，为仲裁庭留有以其认为适当的方式进行仲裁的空间，从而侧面肯定了合并仲裁的可能性。

ICDPASO第八条通过构建清晰的合并仲裁制度框架，旨在满足商事仲裁对程序效率、裁决协调与商业实践需求。特别考虑到ICDPASO仲裁规则允许申请人先以仲裁通知开启程序，待仲裁庭组成后再最终以仲裁请求书确定其仲裁请求。这一机制正是考虑到当事人在复杂争议初期，往往难以全面、精准地界定其全部请求与法律立场。正因程序本身具有这种渐进式明确的特征，在后续阶段根据案件进展和关联性适时启动合并仲裁，便显得尤为重要。这不仅是对完善程序需求的必要回应，更是实现仲裁效率与实质公正的内在要求。

特别需要注意到，与“多份合同的仲裁”区分阶段的职权划分不同，ICDPASO规则将合并仲裁的决定权赋予了仲裁院。这一规定的首要考量在于，合并仲裁本质上是将多个独立案件的审理权限重新分配与集中，这构成了一个超越个案的程序性权限问题。案件合并本质属于程序管理范畴，由仲裁院行使该权力，符合其职责定位且能确保程序进行的中立与效率。

三、第（一）款解析：合并仲裁的条件释明

ICDPASO规则第八条规定下当事人提起“合并仲裁”申请的条件与第六条“多份合同的仲裁”条件相似，其特殊性有两点：明确将“各方当事人一致同意”作为合并仲裁的首要判断条件；其二，不强制要求同时满足第八条第（一）款的全部条件，为仲裁庭留下了酌情裁量的空间。如此规定既维护了意思自治原则，又确保了合并仲裁制度能灵活适配复杂的案件情境。

国际通行商事仲裁规则均将当事人合意、同一协议、多协议相容这三项通用标准作为合并仲裁申请的选择性条件，并在规则文本中加以明确规定。其中，“当事人一致同意”和“依据同一份仲裁协议”，是几乎所有规则，如ICC2、LCIA3、HKIAC4、SIAC规则5等，都包含的基础性条件，这体现了对当事人意思自治的根本尊重。在处理基于多份仲裁协议的合并时，各规则的表述各有侧重：ICC6、HKIAC7等规则采用的表述较为概括，例如要求争议涉及“相同的法律关系”或源于“同一交易或系列相关交易”，这赋予了仲裁机构较大的自由裁量权。SIAC规则在此类条件中增加了“争议源于主合同与附属合同”的情形8，与ICDPASO的“主从合同关系”形成了呼应。此外，在申请内容上，HKIAC规则做出了详尽明确的规定，要求申请方提交包含案件细节、法律论证、对仲裁庭组成意见等在内的全面信息9。

ICDPASO规则在条款正文中未具体列举申请内容，呈现出一种相对简洁的程序风格。其对合并仲裁的规定在设置当事人合意、同一协议、多协议相容这三项通用条件的基础上，对多合同合并情形进一步细化规定：一方面，它明确将“主从合同关系”列为独立的合并依据，省去了论证其是否属于“同一系列交易”的烦琐，显著提升了规则的可操作性与预期性。另一方面，它通过“当事人与法律关系相同”或“主从合同”的双轨制选项，清晰覆盖了横向同一关系与纵向合同牵连两种不同形态的逻辑关联，使审查标准更为严谨明确。同时，规则强调合并后由“同一仲裁庭审理”，从程序起点就强化了效率导向与稳定性，为后续顺利组成统一仲裁庭奠定了坚实基础。这些特点使得ICDPASO规则能够高效、精准地适用于复杂合同结构的商业纠纷，实现了国际仲裁先进经验与本土化实践需求的有机融合。

四、第（二）款解析：影响合并仲裁的可裁量要素

若当事人提起的“合并仲裁”申请符合第八条第（一）款的条件，仅表明案件被纳入可合并仲裁的考量范畴，并不意味着必然启动合并仲裁程序。第八条第（二）款以非穷尽的方式列举了部分影响合并仲裁决定的其他裁量因素，这些因素要求仲裁院在审查过程中，不仅需判断形式要件的满足与否，还应综合权衡多方利益，从而进一步保证合并仲裁不影响整体公正。如前所述，合并仲裁的适用范围虽广，但决定合并仲裁的标准更为严格，要求仲裁院实现程序效率、个案公正与程序安定性等多重价值之间的平衡。

在决定是否合并仲裁时，除满足必要性条件外，仲裁机构通常还会综合以下因素：程序的既有进展与稳定性，例如仲裁庭是否已组成及案件所处阶段；对效率与公正的实质追求，权衡合并是否真正有利于节省资源与保障个案公正；对当事人意思自治的尊重，即便在无需全体同意的场景下仍会参考各方意愿；以及对个案特殊情况的综合权衡，确保裁量结果契合具体案情。如ICC规则10开放性地许可仲裁院在决定合并仲裁时可考虑其认为相关的各种情况。ICDR规则11与SCC规则12详细列明了需要纳入考量的其他要素，包括在审仲裁案件进展的阶段、程序的高效和快捷等其他相关情况。由此可见，合并仲裁的启动并非机械满足条件即可，而是要求仲裁院综合多方面因素，以作出更为灵活、契合个案实际的合并决定。

ICDPASO未采取穷尽列举可裁量要素的方式，但在第（二）款中明确提及的因素包括：相关仲裁协议的具体内容、案件之间的关联程度、仲裁程序的推进阶段，以及已组成仲裁庭的仲裁员选任情况等。此举旨在为合并仲裁保留充分的裁量空间，便于做出更全面的考量。

在上述因素中特别需要予以关注的一点在于，已组成仲裁庭的案件可能在合并仲裁中面临仲裁庭重组这一关键问题。当事人指定仲裁员的权利是仲裁的核心权利，而合并多个已组庭案件意味着需要打破原有仲裁结构。仲裁院需综合考虑各案仲裁庭组成是否一致，并决定新仲裁庭的组建方式：是保留某一完整仲裁庭，还是完全重新指定。这一过程涉及当事人程序权利的行使与保障，也可能引发已指定仲裁员的费用补偿等实际问题。在部分国际商事仲裁规则中，仲裁庭的组成与否极可能影响合并仲裁的可行性。如SIAC规则13下，仲裁庭组成后仍可申请合并，但条件更严，例如要求“同一仲裁庭已组成”，这意味着需要各仲裁案件在程序初期阶段已就仲裁庭的组成达成一致。ICDR仲裁规则规定较为特殊，若对仲裁进行合并，原则上各仲裁案件的各方当事人均应被视为放弃指定仲裁员的权利。但ICDR允许仲裁管理人指定一名合并审理仲裁员，其可以撤销任何仲裁员的指定，并且可以选择任一先前指定的仲裁庭审理合并后的案件。如确有必要，仲裁管理人应完成合并审理后案件的仲裁庭指定14，体现了机构更高的程序管理权限。LCIA规则侧重于程序的兼容性审查，其规则规定，如果待合并的仲裁已组成仲裁庭且仲裁员不同，则不能进行合并15，体现了对已组成的仲裁庭的尊重。

ICDPASO规则并未将仲裁庭是否组成作为合并申请的决定性因素，而是将其纳入仲裁院的综合考量范围。尽管规则未明确规定具体的仲裁庭重组方式，但将组庭情况列为裁量要素，实质上赋予仲裁院在决定合并的同时，有权对仲裁庭作出相应安排，以确保合并后程序的顺利推进。这一做法拓展了仲裁院的裁量空间，使其能够统筹考虑案件关联性、当事人意愿、程序进展、效率与公平等多重因素，避免因机械适用规则而损害个案中的实质正义，进而在复杂情境中更好地平衡程序效率与当事人意思自治。

五、第（三）款解析：合并后仲裁的程序安排

第八条第（三）款关于“仲裁院决定合并的仲裁案件应合并于最先开始仲裁程序的案件”的规定，确立了一项清晰且可预测的规则，使得当事人在启动仲裁时，能够对其程序在未来可能成为合并基础有所预期。从管理角度看，以最先案件为合并基点，能够最大限度地利用该案件可能已经积累的程序成果，如已经进行的证据交换、已经完成的管辖权决定或已经组成仲裁庭，避免推倒重来造成的资源浪费。

在合并仲裁后的程序安排问题上，国际商事仲裁规则的通行规定为将案件合并于最先提起的仲裁案。其中，ICC规则允许当事人对此做出例外约定16。ICDR规则将提出例外要求的权限赋予了当事人及合并审理的仲裁员17。HKIAC规则18与SIAC规则19与ICDPASO规则相类似，允许各方当事人另有约定或案件管理机构在参酌案件情况后另有决定，对合并仲裁后的案件程序另作安排。

ICDPASO规则第八条第（三）款的例外设置，体现了对当事人意思自治的尊重，并适应性地满足了个案的需求。即便仲裁院已初步决定合并于最先案件，只要全体当事人协商一致，选择以另一案件为基础进行合并，或者共同提出合并程序的设计，当事人的意思自治将优先于规则的默认设置。这为当事人根据自身案件的独特情况，量身定制最合适的合并方案提供了空间。

同时，该规则同样赋权并保障仲裁院以充分行使程序管理职能，在“最先开始的案件”因各种原因，特别在当事人滥用程序权利导致进展缓慢的情况下，综合考虑各项因素，主动决定将合并后的程序置于更具效率优势的后启动案件中，或者指定一个全新的案件编号，以中立姿态重新启动案件程序。这一规定基于仲裁院熟悉掌握案件程序进展的优势与中立的管理职能，从而更加全面地保障了程序效率。

这种原则性与灵活性的有机统一，使得ICDPASO规则能够灵活地应对合并仲裁实践中可能出现的各种复杂情况。它既通过默认规则提供了可预见性和效率，又通过例外条款保留了对个案公正和实质合理性的追求，确保了合并仲裁能够更好地服务于争议解决的需要。

六、第（四）款解析：未合并案件的处理

ICDPASO商事仲裁规则第八条第（四）款规定，“未被合并的仲裁案件应继续根据本规则独立完成仲裁程序”，其含义在于对于申请合并但未被批准的仲裁案件，其法律后果是继续作为独立的仲裁程序进行，直至最终结案。它确保了每一个独立的仲裁案件都不会因合并申请的提出或否决而陷入程序悬置或无效的状态，保障了仲裁程序的确定性和连续性。

部分相关国际商事仲裁规则虽然未明文规定未合并案件的后续处理，但从保障程序安定性与效率的角度出发，可推知应继续按照相应仲裁规则推进相应案件的程序。目前，SIAC规则16.5条对此做出了单独规定，明确表示任何未合并的仲裁应作为独立的仲裁继续进行。20

在合并仲裁的规则框架下，ICDPASO此条款的设立具有合理性。考虑到合并仲裁是一种例外程序而非常态，该条款明确了当不符合合并条件时，案件将回归常态处理，为当事人、仲裁院及仲裁庭提供了清晰的行为指引。在保障程序稳定性上， 该规定防止了因合并争议而导致的程序中断或不确定性，确保每一个仲裁协议下的争议都能获得独立的终局裁决，维护了仲裁作为有效争议解决机制的根基。 该条款与“合并仲裁”规则下的其他条款共同构成了一个完整的逻辑体系，使得整个合并仲裁制度更为周延和严谨。

总而言之，该条款为确保合并仲裁机制顺畅运行、明确各方预期提供了基础性的程序保障，使得ICDPASO的合并仲裁规则成为一个完整、周延的有机体系。它既规定了在符合条件时可以合并，也明确了无法合并时案件仍应独立进行，从而兼顾了程序效率与个案公正，能够更好地适应国际商事争议解决的复杂现状。

七、结论：第八条对国际商事仲裁融合发展实践的意义

ICDPASO商事仲裁规则第八条构建了一套清晰、包容且灵活的合并仲裁框架，为复杂争议的解决提供了高效路径。第八条的设计不仅强化了仲裁院在复杂程序中的管理职能，也增强了ICDPASO规则体系解决跨境复杂争议的吸引力，通过层次化的规则设计，为仲裁参与者提供了一套明确、可预期的合并仲裁程序标准。

ICDPASO商事仲裁规则就仲裁程序开始阶段可能涉及的“多合同仲裁”“追加当事人”与“合并仲裁”三类特殊情形，进行了较为完善全面的规制。这些规则在尊重仲裁基本原则的基础上，致力于提供更优质的仲裁法律服务，以应对现代国际商事争议复杂化、关联化的特点。ICDPASO规则在上述程序性事项的规定中体现出简约清晰的特征，从而显著降低当事人的理解与使用门槛，使其在ICDPASO的一站式法律服务中，快速把握程序脉络。这不仅提升了各阶段服务的衔接效率，便于当事人灵活行使程序权利，也通过聚焦核心环节，从根本上保障了仲裁的公正与效率，使复杂的争议解决更为清晰易于操作。

1.参见《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》（2021年版）第17.1条：“1. 在不违反本《规则》的情况下，仲裁庭可以其 认为适当的方式进行仲裁，但须平等对待各方当事人，并在仲裁程序适当阶段给予每一方当事人陈述案情的合理机会。仲裁庭行使裁量权时，程序的进行应避免不必要延迟和费用，并为解决当事人争议提供公平有效的程序。”

2.参见《国际商会仲裁规则》（2021年版）第10条：“经一方当事人要求，并符合下列条件之一，仲裁院可将仲裁规则项下未决的两项或多项仲裁案合并为单个仲裁案：a）当事人已经同意进行该合并；b）各仲裁案的所有仲裁请求依据同一份或多份仲裁协议提出……”

3.LCIA Arbitration Rules art. 22.7 (2020), which provides that: “…(i) the consolidation of the arbitration with one or more other arbitrations into a single arbitration subject to the LCIA Rules where all the parties to the arbitrations to be consolidated so agree in writing; (ii) the consolidation of the arbitration with one or more other arbitrations subject to the LCIA Rules and commenced under the same arbitration agreement or any compatible arbitration agreement(s) and either between the same disputing parties or arising out of the same transaction or series of related transactions, provided that no arbitral tribunal has yet been formed by the LCIA Court for such other arbitration(s) or, if already formed, that such arbitral tribunal(s) is(are) composed of the same arbitrators…”

4.参见《2024香港国际仲裁中心机构仲裁规则》（2024年版）第28.1条：“经当事人申请，并与当事人和已被确认或指定的仲裁员商议后，HKIAC 有权在以下条件满足时，决定将依本规则正在进行的两个或多个仲裁合并：(a) 各方当事人同意合并；或(b) 各仲裁中的所有请求均依据同一仲裁协议提出……”

5.SIAC Rules art. 16.1(2025), which provides that: “Prior to the constitution of any Tribunal in the arbitrations sought to be consolidated, a party may file an application with the Registrar to consolidate two or more arbitrations filed under Rule 15.1, or otherwise pending under these Rules, into a single arbitration where:(a) all parties have agreed to the consolidation;(b) all the claims, counterclaims, and cross-claims in the arbitrations are made under the same arbitration agreement…”

6.参见《国际商会仲裁规则》（2021年版）第10条：“经一方当事人要求，并符合下列条件之一，仲裁院可将仲裁规则项下未决的两项或多项仲裁案合并为单个仲裁案：……或c）各仲裁案的所有仲裁请求并非基于相同的一份或多份仲裁协议提出，但各仲裁案当事人相同且各争议所涉及的法律关系相同，且仲裁院认为各仲裁协议彼此相容。”

7.参见《2024香港国际仲裁中心机构仲裁规则》（2024年版）第28.1条：“经当事人申请，并与当事人和已被确认或指定的仲裁员商议后，HKIAC 有权在以下条件满足时，决定将依本规则正在进行的两个或多个仲裁合并：……或(c) 请求依据多于一个的仲裁协议提出，而所有仲裁中存在相同的法律或事实问题，请求救济的权利均涉及或源于同一交易或同一系列相关联的交易，且各仲裁协议彼此兼容。”

8.SIAC Rules art. 16.8(2025), which provides that: “After the constitution of a Tribunal in any of the arbitrations sought to be consolidated, a party may apply to the Tribunal to consolidate two or more arbitrations pending under these Rules into a single arbitration where:(a) all parties have agreed to the consolidation;(b) all the claims, counterclaims, and cross-claims in the arbitrations are made under the same arbitration agreement, and the same Tribunal has been constituted in each of the arbitrations or no Tribunal has been constituted in the other arbitration(s); or(c) the arbitration agreements are compatible, the same Tribunal has been constituted in each of the arbitrations or no Tribunal has been constituted in the other arbitration(s), and: (i) the disputes arise out of or in connection with the same legal relationship(s); (ii) the disputes arise out of or in connection with contracts consisting of a principal contract and its ancillary contract(s); or (iii) the disputes arise out of or in connection with the same transaction or series of transactions.”

9.参见《2024香港国际仲裁中心机构仲裁规则》（2024年版）第28.3条：“合并申请应包含以下内容：(a) 请求合并的本规则下正在进行的仲裁的案件编号（如适用）；(b) 仲裁中各方当事人及其代理人和任何已被确认或指定的仲裁员的名称、地址、电话和传真号码和 / 或电子邮件地址；(c) 要求合并仲裁的请求；(d) 所有仲裁所基于的仲裁协议的复本；(e) 引发合并申请或与其有关的一份或多份合同或其他法律文件的复本，或指明该等合同或其他法律文件；(f) 各仲裁中请求的基本性质的描述及所涉金额（如有）；(g) 对支持合并申请的事实描述，包括各方当事人书面同意合并仲裁的证据（如适用）；(h) 争议事项；(i) 支持合并申请的法律论证；(j) 任何适用的影响仲裁合并的强制性规定的详情；(k) 申请人对合并申请如获批准的情况下仲裁庭组成的意见，包括是否保留已被提名或确认的仲裁员；和(l) 确认合并申请及其所附的任何辅助材料的复本已经或正在依注明的一种或几种方式同时向仲裁所有其他相关当事人和任何已被确认或指定的仲裁员传送。”

10.参见《国际商会仲裁规则》（2021年版）第10条：“……在决定是否可以合并仲裁时，仲裁院可考虑其认为相关的各种情况，包括有无一名或多名仲裁员已经在一个以上仲裁案中得到确认或任命，如有，所确认或任命的是相同人员还是不同人员……”

11.参见《国际争议解决程序》（2021年版）第9.3条：“在决定是否合并审理时，合并审理仲裁员应与当事人协商，可与相关仲裁庭协商，且可考虑所有相关情形，包括：a) 适用的法律；b) 是否在一个以上的仲裁案件中已经指定了一位或多位仲裁员，如果是，是否已指定了相同或不同的人选；c) 各仲裁案件的进展；d) 各仲裁案件是否涉及共同的法律和 / 或事实问题；以及e) 将各仲裁案件合并审理是否符合公正与效率的利益……”

12.参见《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》（2023年版）第十五条第（2）款：“在决定是否合并时，理事会应征询当事人和仲裁庭的意见，并应考虑以下因素：(i) 在审仲裁案件进展的阶段；(ii) 程序的高效和快捷；以及(iii) 其他相关情况。”

13.SIAC Rules art. 16.8(2025), which provides that: “After the constitution of a Tribunal in any of the arbitrations sought to be consolidated, a party may apply to the Tribunal to consolidate two or more arbitrations pending under these Rules into a single arbitration where:(a) all parties have agreed to the consolidation;(b) all the claims, counterclaims, and cross-claims in the arbitrations are made under the same arbitration agreement, and the same Tribunal has been constituted in each of the arbitrations or no Tribunal has been constituted in the other arbitration(s); or(c) the arbitration agreements are compatible, the same Tribunal has been constituted in each of the arbitrations or no Tribunal has been constituted in the other arbitration(s), and: (i) the disputes arise out of or in connection with the same legal relationship(s); (ii) the disputes arise out of or in connection with contracts consisting of a principal contract and its ancillary contract(s); or (iii) the disputes arise out of or in connection with the same transaction or series of transactions.”

14.参见《国际争议解决程序》（2021年版）第9条：“经当事人申请或者由仲裁管理人自行决定，仲裁管理人可指定一名合并审理仲裁员……合并审理仲裁员决定将一仲裁案件与另一或其他多个仲裁案件合并审理的，各仲裁案件的各方当事人均应被视为放弃指定仲裁员的权利。合并审理仲裁员可以撤销任何仲裁员的指定，并且可以选择任一先前指定的仲裁庭审理合并后的案件。如确有必要，仲裁管理人应完成合并审理后案件的仲裁庭指定。非经所有当事人同意，合并审理仲裁员不得在合并的案件中被指定担任仲裁员……”

15.LCIA Arbitration Rules art. 22.7 (2020), which provides that: “…(ii) the consolidation of the arbitration with one or more other arbitrations subject to the LCIA Rules and commenced under the same arbitration agreement or any compatible arbitration agreement(s) and either between the same disputing parties or arising out of the same transaction or series of related transactions, provided that no arbitral tribunal has yet been formed by the LCIA Court for such other arbitration(s) or, if already formed, that such arbitral tribunal(s) is(are) composed of the same arbitrators…”

16.参见《国际商会仲裁规则》（2021年版）第10条：“……合并仲裁的，除非全体当事人另行约定，否则，各仲裁案并入最先提起的仲裁案。”

17.参见《国际争议解决程序》（2021年版）第9.5条：“仲裁案件合并审理的，应合并入最先启动的仲裁中，除非所有当事人另有约定或合并审理仲裁员另有决定。”

18.参见《2024香港国际仲裁中心机构仲裁规则》（2024年版）第28.6条：“当 HKIAC 决定合并两个或多个仲裁，各仲裁应合并于最先启动的仲裁，除非各方当事人另有约定或 HKIAC 在参酌案件情况后另有决定。HKIAC 应向所有各方当事人和已被确认或指定的仲裁员传送其决定。”

19.SIAC Rules art. 16.6(2025), which provides that: “Where the SIAC Court decides to consolidate two or more arbitrations under Rule 16.4, the arbitrations shall be consolidated into the arbitration that is deemed by the Registrar to have commenced first, unless otherwise agreed by all parties or the SIAC Court decides otherwise. For the purpose of the administration of the consolidated arbitration, the SIAC Court will designate the parties in the consolidated arbitration as claimant(s) and respondent(s).”

20.SIAC Rules art. 15(2025), which provides that: “The SIAC Court’s decision to grant an application for consolidation under Rule 16.4 is without prejudice to the Tribunal’s power to subsequently decide any question as to its jurisdiction arising from such decision. The SIAC Court’s decision to reject an application for consolidation under Rule 16.4 is without prejudice to any party’s right to apply to the Tribunal for consolidation pursuant to Rule 16.8. Any arbitrations that are not consolidated shall continue as separate arbitrations.”